В данной статье желаю обобщить включение Крыма в состав России в 2014 году, дабы привести максимум аргументов с обеих сторон.
1. Вероятно следует начать с истории. Крым был завоеван Россией (у Турции) в 18 веке. А в 1853 году случилась Крымская война, где против России воевала коалиция (Россия тогда проиграла). В революцию 1917 года была чехарда, Крым был одним из последних оплотов белогвардейцев, но в итоге Крым стал частью РСФСР.
2. Крым решением Хрущева передали административно Украине. Решение Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года (утверждённого Законом СССР от 26 апреля того же года).
Если рассмотреть возможные закавыки, то Президиум ВС СССР это ратифицировал, но с рядом отклонений, по которым можно сказать что передача была юридически незаконной (сама РСФСР это не ратифицировала, у нее и не спрашивали), но поскольку страна по сути была одна и та же, то на это просто "забили" и юридически грамотно не оформили в итоге.
Имеет смысл привести сторонний анализ данного пункта.
27 июня 2015 года, Генеральная прокуратура Российской Федерации удовлетворила запрос лидера партии "Справедливая Россия" Сергея Миронова об оценке законности передачи Крыма в 1954 году и заявила, что передача нарушила Конституцию Российской Федерации. В тексте документа, подписанного заместителем Генерального прокурора России Сабиром Кехлеровым, говорилось: "Ни Конституция РСФСР, ни Конституция СССР [т.е. Украинской ССР] не уполномочивают Президиум Верховного Совета СССР рассматривать изменения в конституционно-правовом статусе Автономных Советских Социалистических Республик, которые являются членами союзных республик. С учетом вышеизложенного, принятое в 1954 году решение Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета о передаче Крымской области РСФСР в состав СССР не соответствовало Конституции (Основному закону) РСФСР или Конституции (Основному закону) СССР."
Мнение автора: де-факто Крым стал Украинским в составе одной единой страны (то есть ни законы, ни язык, ни делопроизводство - ничего не поменялось), но де-юре - неграмотно оформленным юридически. И сказать что передача была оформлена только на словах, а не на деле - можно. Но по-честному, если это было бы важно - то все процедуры были бы соблюдены под давлением Хрущева, посему данный пункт можно иметь ввиду, но лично я цепляться к нему не буду.
Более большой минус имеет полное отсутствие опроса мнения населения, желает ли оно становится Украиной - а вот по этому пункту я бы сходу признал передачу Крыма незаконной.
3. Далее перед распадом СССР Крым получил автономный статус - статус Автономной республики. После референдума 20 января 1991 года, на котором более 94% поддержали это предложение, 12 февраля 1991 года Верховный Совет Украинской ССР присвоил Крымской области статус автономной республики. Конституция автономной республики Крым принята седьмой сессией Верховного Совета Крыма 6 мая 1992 года. Однако в этот период возник ряд коллизий, а именно - объявление независимости Украиной.
Примечание автора - то, что автономия Крыма образовалась полностью юридически законно и конституция республики Крым была принята ранее конституции Украины - очень важный момент.
4. Украина объявила независимость в декабре 1991 года незаконно, ибо по конституции должен быть референдум всего СССР, кто разрешит это. Его не было, следовательно Украина отделилась незаконно, и сейчас по закону она - часть СССР, незаконно аннексированная узурпаторами. Далее. Даже при законном отделении от СССР, если в республике, которая отделяется есть автономии, то эти автономии голосуют отдельно. Такого не было, это нарушение номер два.
Мы знаем, что в предыдущем году (1990) было голосование относительно сохранения СССР, и Крым (как и Донбасс) голосовал за его сохранение, отсюда несложно сделать вывод по итогам голосования (а вот западная Украина голосовала как раз против сохранения СССР).
Мнение автора: де-юре с данного момента Крым находился 100% незаконно в составе Украины, но пока она "не чудила" с языками и НАТО - никто этот вопрос не поднимал.
5. Принятие Украиной своей Конституции. Украина в 1996 году приняла свою конституцию, в которой никак не прописана республика Крым как автономия, что изначально незаконно. Для законности должен был быть проведен референдум в Крыму с вопросом желают ли жители республики Крым отказаться от автономии, и если они пожелают отказаться - то только тогда можно было принимать такую конституцию. А если не пожелают, то республика Крым должна была быть прописана в Конституции Украины и эта конституция должна была быть принята отдельным голосованием по республике Крым.
Мнение автора: конституция принята изначально незаконной, ибо на территории Украины уже была автономия со своей конституцией, статус которой не стали прописывать, и жители которой путем референдума от автономии не отказывались, а навязанное голосование по всей территории Украины не отменяет этой незаконности.
6. При государственном перевороте 2014 года по просьбе президента Украины Януковича (который бежал через Крым при помощи военных РФ) и властей Крыма, для предотвращения беспорядков по типу бойни на Майдане, в Крыму была проведена спецоперация по охране порядка вооруженными силами РФ, законно базировавшимися в Крыму. Документ, подписанный Януковичем, разрешающий ввод войск на территорию Украины - демонстрировался в ООН и есть в протоколах. До выборов Порошенко - официальным лицом Украины оставался Янукович, это - по конституции Украины (после выборов Порошенко, выборов в ЛДНР и присоединения Крыма к России легитимность Януковича пропала на любой части территории Украины). В итоге после двух референдумов Крым присоединился к России.
Тут главный вопрос в том что:
- с декабря 1991 года Крым находился незаконно в составе Украины, ибо в нем должно было быть отдельное голосование за выход из состава СССР, при этом в 1990 году на референдуме крымчане не хотели выходить из состава СССР (то есть из одного с Россией государства, ибо Россия из состава СССР не выходила).
- конституция Украины 1996 года изначально была незаконной, ибо не прописывала положение Крыма как автономной республики со своими государственными языками
- даже незаконная конституция Украины перестала действовать после государственного переворота (а кто мешал объявить импичмент по закону??), а законный президент Украины Янукович поддержал спецоперацию в Крыму и референдумы в Крыму.
Мнение автора: референдумы в Крыму и вхождение в состав России - это финальный аккорд многих юридических нарушений. Голосование абсолютно легитимное, честное, с физическим большинством "за", и без подтасовки результатов. Крым полностью легитимно вернулся в состав России.
Крымская война 21 века
Крымская война 21 века
Администратор - Литера Ру
приложение Пункт 2 - передача Крыма в 1954 году
Законность передачи Крыма Украинской ССР
Всё изложенное ниже требует элементарных познаний о жизни в СССР и основ юридической грамотности. Передача Крымской области из состава РСФСР Украинской Советской Социалистической Республике состоялось в 1954 году - через десять месяцев после смерти Сталина и воцарения Никиты Сергеевича Хрущёва - в год 300-летия воссоединения Украины с Россией.
В соответствии с политической практикой тех времен, важнейшие государственные проблемы рассматривались сначала на заседаниях Политбюро (Президиума) ЦК КПСС и только затем — в высших органах государственной власти. Первоначально, в соответствии с решениями партийных органов, предполагалось утвердить совместное Постановление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области. Однако такие постановления были приняты все же раздельно: 5 февраля 1954 года — Президиумом ВС РСФСР, 13 февраля того же года — Президиумом ВС УССР.
Было ли решение о передаче Крыма законным?
При рассмотрении актов о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР встает вопрос о соответствии Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» действовавшей тогда Конституции СССР 1936 года, Конституциям РСФСР и УССР.
Передача Крымской области была совершена по совместному представлению Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР, утвержденному Президиумом Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года. Этому предшествовали Постановления Президиумов ВС РСФСР и УССР, касающиеся передачи Крыма в состав УССР. Но были ли Президиумы Верховных Советов союзных республик наделены такими полномочиями?
Конституция РСФСР 1937 года не называет в числе полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР право решать вопросы территориальной целостности России. Более того, статья 16 Конституции РСФСР содержит положение о том, что территория России не может быть изменена без согласия РСФСР. В связи с вышеизложенным встает вопрос: можно ли признать правомерным утверждение Указа от 19 февраля 1954 года Законом СССР?
5 февраля 1954 года датируется Постановление Совета Министров РСФСР, но лишь 2 июня 1954 года вопрос о Крыме был рассмотрен на сессии Верховного Совета РФ. Речь тогда шла уже не о согласии или несогласии РСФСР на изменение статуса Крыма, а о приведении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, по которой Крым стал частью Украины в апреле 1954 года.
Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? О таком обязательном согласии говорили в то время статья 16 Конституции РСФСР и статья 18 Конституции СССР.
Статья 33 Конституции РСФСР содержала исчерпывающий перечень полномочий Президиума ВС РСФСР — 11 пунктов, от права созывать сессии ВС и давать толкование законов РСФСР до назначения и отзыва дипломатических представителей РСФСР, принятия верительных или отзывных грамот аккредитованных при нем дипломатических представителей иностранных государств. Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не включал в себя права решать вопрос о территориальной целостности и изменении границ РСФСР.
В соответствии со ст.22 Конституции республики ВС РСФСР являлся высшим органом государственной власти РСФСР. Согласно ст.23 Конституции, он осуществлял все права, присвоенные РСФСР согласно ст.13 и 19 Конституции РСФСР, за исключением тех, которые в силу Конституции входили в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов: Президиума Верховного Совета, Совета Министров и министерств РСФСР.
Итак, высший орган государственной власти РСФСР мог осуществлять лишь права, предусмотренные статьями 13 и 19 Конституции, да и то не в полном объеме. Между тем, правовая норма о том, что территория РСФСР не может быть изменена без согласия РСФСР, содержалась в статье 16 Конституции, а значит — находилась вне сферы прав не только Президиума, но и самого Верховного Совета РСФСР. Отсюда следует, что никакие органы государственной власти РСФСР не были наделены правом изменять территорию РСФСР или давать согласие на ее изменение.
Поскольку пункт «д» статьи 14 Конституции Союза ССР относил к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления утверждение изменений границ между союзными республиками, а Конституция РСФСР не наделяла никакие органы государства правом решать этот вопрос, то существовал некий конституционный пробел. Единственным способом получения согласия РСФСР на изменение ее территории был бы референдум. И пункт «г» статьи 33 Конституции Российской Федерации наделял Президиум Верховного Совета правом проводить всенародный опрос (референдум). В 1954 году этого сделано не было.
Таким образом, акты 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР были приняты органами государственной власти РСФСР, не правомочными решать такого рода вопросы, т.е. с нарушением действовавшего законодательства. Соответственно данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия.
Следует обратиться к конкретным правовым актам, оформившим изменение статуса Крыма. Таких актов пять, но исходный — Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года.
Рассмотрим хронологию принятия решений:
25 января 1954 года на заседании Президиума ЦК КПСС был утвержден проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Признано целесообразным проведение специального заседания Президиума ВС СССР для рассмотрения совместного представления Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области.
5 февраля 1954 года Президиум ВС РСФСР принимает постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» с последующим внесением его на утверждение Президиума ВС СССР.
Не позднее 5 февраля того же года председателю Президиума ВС СССР К.Е.Ворошилову направляется проект совместного постановления Президиумов ВС РСФСР и УССР о передаче Крымской области для утверждения постановления Президиумом ВС СССР. В постановлении указывается, что Президиум ВС РСФСР считает возможным поддержать ходатайство Президиума ВС УССР о включении Крымской области в состав УССР.
Тогда же, 5 февраля, Совет Министров РСФСР принимает постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», в котором такая передача признается целесообразной и содержится просьба к Президиуму ВС РСФСР рассмотреть этот вопрос и войти в Президиум ВС СССР с соответствующим постановлением.
13 февраля Президиум ВС УССР принимает постановление «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области в состав УССР». Президиум постановляет «просить Президиум ВС Союза ССР передать Крымскую область из состава Российской СФСР в состав Украинской ССР».
19 февраля, в соответствии с решением ЦК, собирается Президиум Верховного Совета СССР для рассмотрения вопроса о передаче Крымской области. Утвержден проект Указа Президиума ВС СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», которым, в свою очередь, утверждено совместное представление Президиумов ВС РСФСР и УССР.
Законом СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» от 26 апреля 1954 года Указ Президиума ВС СССР от 19 февраля 1954 года был утвержден. Закон предписывал внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР. Он был опубликован в центральных газетах 28 апреля 1954 года.
2 июня 1954 года был принят Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР», которым Крымская область исключалась из состава РСФСР.
Закон несет следы спешки и правовой небрежности. В нем, как и в Указе от 19 февраля 1954 года, нет четкой формулировки: «Передать Крымскую область и утвердить изменение границ между РСФСР и УССР». Приведенные в документах, принятых органами государственной власти СССР, РСФСР и УССР, партийными органами, основания для передачи Крымской области весьма расплывчаты.
В перечисленных актах необходимость передачи Крыма объясняется практически одними и теми же обстоятельствами: территориальной близостью, общностью экономики, хозяйственной целесообразностью, наличием исторически сложившихся культурных связей между населением Крымской области и Украинской ССР. Председатель Президиума ВС УССР Д.С.Коротченко определил вхождение Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи».
Вопрос о передаче Крымской области решался наспех, в очень сжатые сроки и под нажимом «сверху». Советское руководство во что бы то ни стало стремилось приурочить акт передачи к трехсотлетию Переяславской Рады (8 января 1654 года), на которой было принято решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.
[По материалам книги А.В.Федорова «Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя» — М: МГУ, 1999.]. «ОК», №1(7),
Всё изложенное ниже требует элементарных познаний о жизни в СССР и основ юридической грамотности. Передача Крымской области из состава РСФСР Украинской Советской Социалистической Республике состоялось в 1954 году - через десять месяцев после смерти Сталина и воцарения Никиты Сергеевича Хрущёва - в год 300-летия воссоединения Украины с Россией.
В соответствии с политической практикой тех времен, важнейшие государственные проблемы рассматривались сначала на заседаниях Политбюро (Президиума) ЦК КПСС и только затем — в высших органах государственной власти. Первоначально, в соответствии с решениями партийных органов, предполагалось утвердить совместное Постановление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области. Однако такие постановления были приняты все же раздельно: 5 февраля 1954 года — Президиумом ВС РСФСР, 13 февраля того же года — Президиумом ВС УССР.
Было ли решение о передаче Крыма законным?
При рассмотрении актов о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР встает вопрос о соответствии Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» действовавшей тогда Конституции СССР 1936 года, Конституциям РСФСР и УССР.
Передача Крымской области была совершена по совместному представлению Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР, утвержденному Президиумом Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года. Этому предшествовали Постановления Президиумов ВС РСФСР и УССР, касающиеся передачи Крыма в состав УССР. Но были ли Президиумы Верховных Советов союзных республик наделены такими полномочиями?
Конституция РСФСР 1937 года не называет в числе полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР право решать вопросы территориальной целостности России. Более того, статья 16 Конституции РСФСР содержит положение о том, что территория России не может быть изменена без согласия РСФСР. В связи с вышеизложенным встает вопрос: можно ли признать правомерным утверждение Указа от 19 февраля 1954 года Законом СССР?
5 февраля 1954 года датируется Постановление Совета Министров РСФСР, но лишь 2 июня 1954 года вопрос о Крыме был рассмотрен на сессии Верховного Совета РФ. Речь тогда шла уже не о согласии или несогласии РСФСР на изменение статуса Крыма, а о приведении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, по которой Крым стал частью Украины в апреле 1954 года.
Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? О таком обязательном согласии говорили в то время статья 16 Конституции РСФСР и статья 18 Конституции СССР.
Статья 33 Конституции РСФСР содержала исчерпывающий перечень полномочий Президиума ВС РСФСР — 11 пунктов, от права созывать сессии ВС и давать толкование законов РСФСР до назначения и отзыва дипломатических представителей РСФСР, принятия верительных или отзывных грамот аккредитованных при нем дипломатических представителей иностранных государств. Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не включал в себя права решать вопрос о территориальной целостности и изменении границ РСФСР.
В соответствии со ст.22 Конституции республики ВС РСФСР являлся высшим органом государственной власти РСФСР. Согласно ст.23 Конституции, он осуществлял все права, присвоенные РСФСР согласно ст.13 и 19 Конституции РСФСР, за исключением тех, которые в силу Конституции входили в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов: Президиума Верховного Совета, Совета Министров и министерств РСФСР.
Итак, высший орган государственной власти РСФСР мог осуществлять лишь права, предусмотренные статьями 13 и 19 Конституции, да и то не в полном объеме. Между тем, правовая норма о том, что территория РСФСР не может быть изменена без согласия РСФСР, содержалась в статье 16 Конституции, а значит — находилась вне сферы прав не только Президиума, но и самого Верховного Совета РСФСР. Отсюда следует, что никакие органы государственной власти РСФСР не были наделены правом изменять территорию РСФСР или давать согласие на ее изменение.
Поскольку пункт «д» статьи 14 Конституции Союза ССР относил к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления утверждение изменений границ между союзными республиками, а Конституция РСФСР не наделяла никакие органы государства правом решать этот вопрос, то существовал некий конституционный пробел. Единственным способом получения согласия РСФСР на изменение ее территории был бы референдум. И пункт «г» статьи 33 Конституции Российской Федерации наделял Президиум Верховного Совета правом проводить всенародный опрос (референдум). В 1954 году этого сделано не было.
Таким образом, акты 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР были приняты органами государственной власти РСФСР, не правомочными решать такого рода вопросы, т.е. с нарушением действовавшего законодательства. Соответственно данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия.
Следует обратиться к конкретным правовым актам, оформившим изменение статуса Крыма. Таких актов пять, но исходный — Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года.
Рассмотрим хронологию принятия решений:
25 января 1954 года на заседании Президиума ЦК КПСС был утвержден проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Признано целесообразным проведение специального заседания Президиума ВС СССР для рассмотрения совместного представления Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области.
5 февраля 1954 года Президиум ВС РСФСР принимает постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» с последующим внесением его на утверждение Президиума ВС СССР.
Не позднее 5 февраля того же года председателю Президиума ВС СССР К.Е.Ворошилову направляется проект совместного постановления Президиумов ВС РСФСР и УССР о передаче Крымской области для утверждения постановления Президиумом ВС СССР. В постановлении указывается, что Президиум ВС РСФСР считает возможным поддержать ходатайство Президиума ВС УССР о включении Крымской области в состав УССР.
Тогда же, 5 февраля, Совет Министров РСФСР принимает постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», в котором такая передача признается целесообразной и содержится просьба к Президиуму ВС РСФСР рассмотреть этот вопрос и войти в Президиум ВС СССР с соответствующим постановлением.
13 февраля Президиум ВС УССР принимает постановление «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области в состав УССР». Президиум постановляет «просить Президиум ВС Союза ССР передать Крымскую область из состава Российской СФСР в состав Украинской ССР».
19 февраля, в соответствии с решением ЦК, собирается Президиум Верховного Совета СССР для рассмотрения вопроса о передаче Крымской области. Утвержден проект Указа Президиума ВС СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», которым, в свою очередь, утверждено совместное представление Президиумов ВС РСФСР и УССР.
Законом СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» от 26 апреля 1954 года Указ Президиума ВС СССР от 19 февраля 1954 года был утвержден. Закон предписывал внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР. Он был опубликован в центральных газетах 28 апреля 1954 года.
2 июня 1954 года был принят Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР», которым Крымская область исключалась из состава РСФСР.
Закон несет следы спешки и правовой небрежности. В нем, как и в Указе от 19 февраля 1954 года, нет четкой формулировки: «Передать Крымскую область и утвердить изменение границ между РСФСР и УССР». Приведенные в документах, принятых органами государственной власти СССР, РСФСР и УССР, партийными органами, основания для передачи Крымской области весьма расплывчаты.
В перечисленных актах необходимость передачи Крыма объясняется практически одними и теми же обстоятельствами: территориальной близостью, общностью экономики, хозяйственной целесообразностью, наличием исторически сложившихся культурных связей между населением Крымской области и Украинской ССР. Председатель Президиума ВС УССР Д.С.Коротченко определил вхождение Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи».
Вопрос о передаче Крымской области решался наспех, в очень сжатые сроки и под нажимом «сверху». Советское руководство во что бы то ни стало стремилось приурочить акт передачи к трехсотлетию Переяславской Рады (8 января 1654 года), на которой было принято решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.
[По материалам книги А.В.Федорова «Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя» — М: МГУ, 1999.]. «ОК», №1(7),
Администратор - Литера Ру
приложение Пункт 9 референдумы в крыму
В данном опусе желаю раскрыть факты, на основании которых формировалось мое мнение:
1) Крым голосовал против выхода из СССР в 1990 году
2) В крыму русское население составляло и составляет от 60 до 70% всего населения, а доля украинцев близка к доле коренного населения - крымских татар.
3) После референдума большинство военнослужащих сил Украины перешло на службу России
4) Сама процедура бескровной организации референдума вызывает уважение к власти
5) Количество выехавших из Крыма изза смены власти было ничтожным
6) Украина в Крым вообще ничего не вкладывала, а только выкачивала. Причин желать быть с Украиной нет.
7) А трезвые люди знали реальный расклад, даже сейчас если посмотреть на освобожденные территории то там половина машин это старые жигули и подобное.
Я с 2006 сел на новенький форд фокус2 за 20000$ не имея особо денег, а к 2012 у нас старые жигули пропали как класс. скажем так сейчас в москве машин премиум класса дороже 6 млн руб наверно больше чем жигулей, на которых почти сплошь только молодые подростки тренируются
8) У людей был пример бойни на майдане и им естественно нехотелось ничего подобного. А сдругой стороны было полное и бескровное наведение порядка в крыму Россией
9) У меня много знакомых купили там недвижимость и у них у всех есть соседи коренные крымчане, если было бы что не так массово, то быстро разнеслось бы
1) Крым голосовал против выхода из СССР в 1990 году
2) В крыму русское население составляло и составляет от 60 до 70% всего населения, а доля украинцев близка к доле коренного населения - крымских татар.
3) После референдума большинство военнослужащих сил Украины перешло на службу России
4) Сама процедура бескровной организации референдума вызывает уважение к власти
5) Количество выехавших из Крыма изза смены власти было ничтожным
6) Украина в Крым вообще ничего не вкладывала, а только выкачивала. Причин желать быть с Украиной нет.
7) А трезвые люди знали реальный расклад, даже сейчас если посмотреть на освобожденные территории то там половина машин это старые жигули и подобное.
Я с 2006 сел на новенький форд фокус2 за 20000$ не имея особо денег, а к 2012 у нас старые жигули пропали как класс. скажем так сейчас в москве машин премиум класса дороже 6 млн руб наверно больше чем жигулей, на которых почти сплошь только молодые подростки тренируются
8) У людей был пример бойни на майдане и им естественно нехотелось ничего подобного. А сдругой стороны было полное и бескровное наведение порядка в крыму Россией
9) У меня много знакомых купили там недвижимость и у них у всех есть соседи коренные крымчане, если было бы что не так массово, то быстро разнеслось бы
Администратор - Литера Ру